Grattis Skånska färdtjänstresenärer ...

Rubriken räcker ju egentligen...

Slut på samtalen till Senegal för färdtjänst

Men en kort förklaring till varför skåningarna vinner på detta kan ju vara på sin plats:
Ur artikeln:
Trafikföretaget Samres har skött beställningarna för färdtjänst och sjukresor åt Region Skåne sedan 2002. För att tjäna pengar byggde man bland annat en beställningscentral i Senegal och utbildade lokal personal i svenska för att kunna ta hand om de olika bokningssamtalen.

Kritiken mot företaget har dock varit stenhård under åren. Bland annat har klagomålen handlat om språkförbistringar och helt felaktiga bokningar.
(Expressen/KP)


Taxi-Kurir i Lund vann årets upphandling och det innebär att i två år framåt så kan skånska färdtjänstresenärer göra sig förstådda på svenska, att företaget har lokalkännedom och kan guida bilarna rätt, samt att jobben landar i Sverige.

Klart tanten med väskan INTE ska resas som staty

Hur skulle man komma att få ångra en så fin staty? :(, undrar
Margret Atladottir på sidan Politisim

Att tanten borde ha "slagits med ord" är ju en fin efterklok tanke från politikernas sida. Konstnären Susanna Arwin håller dock inte med om att statyn glorifierar våld:


"– Ingen sade ifrån när sex miljoner judar dödades. I den väskan ligger en samlad ilska för det hon hade varit med om, att hennes släktingar blivit avrättade i Auschwitz. Den är så harmlös i sammanhanget, den här handväskan."

(Politism)

Jag undrar tvärtom -- hur kan 6 miljoner dödade judar legitimera att våld glorifieras som metod mot meningsmotståndare i Sverige idag....

Borde inte judarnas historia ha lärt oss precis tvärtom -- att när man tillåter våld för att tränga tillbaka meningsmotståndare eller folk man inte gillar så kan det leda till fruktansvärda konsekvenser ....?

Aftonbladets granskning av Flashback

Jag har försvarat Aftonbladets artikelserien om Flashback eftersom jag kan se att yttrandefriheten många gånger missbrukas på forumet och leder till trakasserier, hot och förtal av barn, brottsoffer, anhöriga, meningsmotståndare osv och det är viktigt att lyfta fram detta till offentlig granskning.


Däremot är jag långt ifrån okritisk till hur Aftonbladet kommit över sina uppgifter och hur dessa uppgifter inte bara används för ta enskilda utsattas parti och informera om offentliga företrädares dubbelspel utan också för att försöka styra vilka åsikter som får uttryckas.
När Aftonbladet överrumplar en skogsarbetare som sedan läggs ut i identifierbart skick för anhöriga och vänner så inte bara tangerar de utan kliver över en viktig gräns. Signalen som sänds ut är till enskilda är:
”Tänk fel och du kan bli uthängd till allmän bespottning”. Man har således återupplivat den gamla skampålen - och brottet för att hänga där är fel åsikter, fel uttryck för sina åsikter etc - och då gills inte längre att det handlar om enskilda som står utanför offentliga uppdrag eller offentligt intresse.


Det går inte heller att blunda för att både Aftonbladet och Expressen ingått en ohelig allians med Researschgruppen, (RG), som med en uttalad agenda kartlägger meningsmotståndare, och dessutom  är beroende av det material RG tillhandahåller  - vem granskar då Reachersgruppen?


Att skrämma opinion till tystnad är något som betecknar debatt-klimatet i totalitära stater och normalt är fri media de som starkast protesterar mot detta. I Sverige är det istället media som i samarbete med RG sysslar med just det.
Det kan aldrig bli annat än mycket problematiskt och är ett hot mot demokratin - den som Expressen och Aftonbladet säger sig försvara.


När det gäller Flashback är min uppfattning att det behövs en plattform där människor kan komma till tals och uttrycka sina åsikter i samhällsdebatten utan att deras input sorteras eller godkänns av andra. En gång i tiden fanns sådant utrymme på insändarsidor och i tidningarnas kommentarsfält -- men idag släpps inte längre oönskade åsikter fram.
Det har blivit en styrning från tredje statsmakten för vilken opinion som får godkänd stämpel och får framföras med andra ord.

Därför är Flashback och andra liknande plattformar viktiga - just för att bevara den demokratiska principen om allas rätt att äga och uttrycka åsikter samt via debatt och opinionsbildning påverka det samhälle de lever i.

Anonymiteten på Flashback är av väsentlig betydelse för att människor skall kunna uttrycka sina åsikter fritt - och det klimatet är press och övrig media delansvariga för eftersom de gått i bräschen för att minska acceptansen för åsikter som inte ligger i linje med den samhällssyn och de åsikter de själva står för.
Dagspress och media är - precis som somliga på Flashback – drivande i att stigmatisera människor som avviker i åsikt helt enkelt.

På Flashback finns ett brett spektra av både åsikter och ämnen representerade, förhållandevis få av medlemmarna missbrukar sin yttrandefrihet genom att trakassera, hota, hänga ut osv. 

När det gäller kravet på att Flashback skall ha en ansvarig utgivare så är det bara ytterligare ett sätt att försöka styra vilka åsikter som skall få komma till uttryck i vårt samhälle. Jag anser således inte att Flashback skall ha någon ansvarig utgivare - utan att forumet skall vara öppet också för de åsikter som förvisats från övriga arenor.
Däremot anser jag att man borde rensa bättre. Att istället för att lägga krutet på off-topic där folk glider från ämnet, lägga mer krut på det regelverk som styr upp de uttryck som saknar relevans för ämnet men drabbar enskilda negativt dvs rena hat, trakasserier, lögner osv riktade mot enskilda individer.

Att däremot i en tråd med relevans få uttrycka att man inte gillar invandrare, svenskar, män eller kvinnor måste vara okej. Människor måste äga rätten att ventilera sitt missnöje med alla olika företeelser i ett samhälle utan att stigmatiseras och jagas. Det är i allmänhet inte människor som har en ventil som bygger på sina negativa känslor och kan bli farliga - det är människor som saknar ventil, som känner att de inte blir hörda och inte kan påverka som bygger upp negativa känslor tills de exploderar som blir ett hot för andra.

Som avslutning så vill jag kommentera detta med konsekvenserna av outning - uthängning. För många kan det innebära både yrkesmässiga och privata negativa konsekvenser - så ser det inte ut för mig. De flesta i min omgivning vet vem jag är på nätet - jag har inget behov av att dölja det trots att jag också kan gå över gränsen, uttrycka mig retoriskt hårdraget för att göra en poäng, skrivit privat om mig själv, osv..

Faran med outning på Flashback är just det rotande och uthängande av det privata som skulle bli konsekvensen - där spekulationer, strunt, ovidkommande skit osv läggs ut - inte bara om motdebattören, utan om alla i dennes omgivning. Det förekommer också att vissa går längre än så och tar med trakasserierna utanför forumet.

Jag vill också lyfta att något som samtliga media som “granskat” Flashback valt att blunda för är att trakasserier, uthängningar och hot är något som individer i samtliga grupperingar (åsiktsläger) ägnar sig åt.
En rättvis granskning av Flashback skulle visa den sanningen. 

Att det inte är den bild som Aftonbladet och Expressen väljer att ge är dock inte konstigt. De skulle ju inte - ens om de ville - kunna göra det givet att de satt sig i knät på RG och är beroende av dem och deras material.
Aftonbladet och Expressen granskar således ena sidan - sina meningsmotståndare - på nätet, men inte dem som de anser delar deras värdegrund och därför inlett ett samarbete med. Artikelserierna kan därför inte kallas för opartiskt granskning - utan är en partsinlaga som lyfter hur yttrandefriheten ibland missbrukas på forumet och vilka konsekvenser det har, men samtidigt ensidigt pekar finger mot ena sidans missbruk och vänder ett blint öga mot de övertramp och angrepp den andra sidan ägnar sig åt.


Paradoxalt nog är således de två plattformar (den fria pressen och Flashback) som säger sig värna en av demokratins grundpelare, yttrandefriheten, samma aktörer som skapat ett klimat där enskilda människor tvingas gömma sig bakom anonymitet för att kunna uttrycka en avvikande åsikt. Det tycker jag är värt att tänka på.

Frida Boisen hallucinerar

Ur Frida Boisens krönika - Expressen:
En fösning, en knuff, en putt. Kalla det vad du vill, men hela Sverige såg. Och nej, Stefan Löfven: Det är inte okej att puttas
[...]
Jag vill inte behöva vara orolig för att du puttar ner Angela Merkel eller Vladimir Putin i en rabatt nästa gång du härsknar till på ett toppmöte.
(Expressen)


Inte ens Annie Lööf försöker påstå att hon knuffats av Stefan Löfven..

Artikel Expressen:
- Han föste undan pappren och mina händer,
[...]Under gårdagen använde Annie Lööf ordet "knuff", men i dag förminskade hon incidenten något.
- Det är olika ord för samma sak, han knuffade handen, han föste bort handen.
(Expressen)

Frida Boisens förmåga att uppfatta och se saker som inte ens inträffat kan inte ses som annat än hallucinationer. Det är dock ingenting som Frida Boisen kan lastas för. Att människor förlorar verklighetsförankringen och hallucinerar är sorgligt och givetvis inget självvalt.

Däremot anser jag att man kan klandra Frida Boisens kollegor på Expressen, som utan tanke på hur Frida Boisen framstår väljer att publicera ett inlägg där denna brist på verklighetsförankring så tydligt blottläggs.

Annie Lööf ljuger och säger att hon blev knuffad.

Stefan Löfven kritiseras idag för att ha "knuffat" Annie Lööf, samt att för att ha varit brysk. 
Ingen media nämner att det är Annie Lööf som aggressivt närmar sig Stefan Löfven helt döv för att han säger Nej till henne.

Någon knuff handlade det inte om - Annie Lööf ljuger, i eller i finare ord överdriver.

Döm själva:

Video Expressen

Video Aftonbladet

Annie Lööfs kommenterar

Expressen:
Annie Lööf berättade efter debatten om hur hon uppfattade förloppet när hon försökte överräcka rapporten.- Då vägrade han att ta emot den och gav mig en knuff. Jag tror att man ser här att Stefan Löfven inte är statsmannnamässig när han inte ens kan ta emot en rapport som han efterfrågat under lång tid, säger Centerledaren till TT.
(Expressen)

Alla som såg på debatten och som i efterhand tittar på videor från densamma kan konstatera att Annie Lööf ljuger.

Det som händer är att Annie Lööf trots att Stefan Löfven säger nej fortsätter fram till hans podie och försöker lägga rapporten på detsamma. Stefan Löfven värjer sig då, genom att vifta bort hennes hand. Han är aldrig i närheten av Annie Lööf och delar inte ut någon "knuff".

Annie Lööf som i debatten hävdar att hon skulle stå på kvinnors sidor och har en ordväxling med Jonas Sjöstedt om ett förslag om halvtidsfrigivning för förstagångsförbrytare om de fyller olika villkor och vad det skulle innebära för våldtagna kvinnor, (populistiskt skitsnack av Annie Lööf - givet att V är en av de partier som vill skärpa sexualbrottslagstiftningen och stärka kvinnors rätt till sina kroppar), väljer både genom sitt beteende i studion och genom sin lögn nu att bli en "poster-girl" för anti-feminismen.

Den anti-feministiska tesen att kvinnor provocerar, inte står för sin del i våld och sex och att de flesta anmälningar är lögn har nu fått skjuts av Annie Lööfs, för att använda hennes egna ord, icke statsmannamässiga beteende.

Hon gör inte kvinnor någon tjänst genom att ignorera ett Nej, trots Nej försöka tvinga på, samt att ljuga/överdriva om vad som hände.

Hon stjälper- inte hjälper, kampen för utsatta kvinnors rätt med sitt agerande.

Intressant är dock hur media lyfter Annie Lööf och kritiserar Stefan Löfven. Givet att om rollerna hade varit ombytta och Stefan Löfven försökt tvinga på något på Annie Lööf med ett hånfullt leende och nedlåtande kommentarer så hade knappast Annie Lööf kritiserats om hon värjde sig.

Annie Lööf är i debatten inte i underläge mot Stefan Löfven, trots det applåderas hennes härskartekniker och hennes dåliga beteende som något bra när det riktas mot de manliga partiledarna. Hon sparkar "uppåt" .. trots att hon är den av de som har störst grad av makt. Hon i egenskap av regeringsmedlem är den som från en maktposition använder härskarteknik och hån mot de i underläge - oppositionen.

De i underläge förväntas däremot behandla Annie Lööf som en särskilt känslig blomma för att hon är kvinna. 

I det läge som uppstår medialt så gäller alltså inte samma spelregler för män och kvinnor - inte ens när man talar om en av de kvinnor som sitter med i den högsta politiska makten i Sverige.

Annie Lööf skjuter jämställdheten i foten genom att rida på att hon är ung kvinna i underläge i alla situationer.

Hon saboterar trovärdigheten för kvinnor genom att ljuga/överdriva trots att alla som tittar på sekvensen kan se vad som faktiskt hände.

Bottennapp av Annie Lööf. 

Johanna tog hämnd för porrsnacket...

Fyra ungar i sextonårs åldern har alltså så låg sexuell och social kompetens att de tror att det är okej att sitta och vräka ur sig på tunnelbanan helt ocensurerat. Skrämmande.
Ännu mer skrämmande att tänka på att dessa grabbar med sin uppenbart skeva syn på sexualitet och kvinnor någon gång kommer att vara intim med någras döttrar.

Om jag hade varit mamman som fått det där samtalet så hade jag inte bara hämtat telefonen och tagit ett snack med min son. Jag hade också ifrågasatt mig själv och funderat på hur i helsicke jag lyckats fostrat något så felnavlat. Pratar inte föräldrar med sina ungar längre? 
Och nej - sextonåringar som inte förstår bättre är inget som kan skrivas bort som "normalt grabbigt", "utvecklingsfas", "grupptryck" eller annat trams.
Sextonåringar som inte "förstår bättre" har stora brister i sin fostran och sin kompetens, och är dessutom en ren samhällsfara eftersom de vanligen har sina kontakter med jämnåriga och yngre tjejer. De är de som skadar andras döttrar i en förlängning. Sextonåringar med sunda uppfattningar, vettig fostran och en normal respekt för andra gör det inte det. Sunda sextonåringar förstår att det som skedde på tunnelbanan inte är okej helt enkelt.

Om jag varit mamman som fick det där telefonsamtalet hade jag givetvis också kontaktat de andra föräldrarna. Jag hade sett att vi hade ett problem, ett stort problem, med fyra ungdomar som bar på en mycket skev uppfattning om rätt och fel och brast å det grövsta i respekten för andra människor.
Jag hade inte väntat på att någon av ungdomarna, eller kanske alla i förening, skadade en flicka på grund av sin skeva bild av sex och kvinnor.

Vad hade du gjort? Vad hade du tänkt om det var din son och dennes vänner?

Johanna agerade, med civilkurage och mod reagerade hon - så som vi alla borde reagera när vi möter liknande respektlöshet hos våra ungdomar. 
Johanna gjorde något, något som jag om jag var mamman skulle ha varit tacksam för, hon satte en strålkastare på fyra skeva unga. Fyra skeva unga som nu förhoppningsvis med hjälp av vuxna i sin omgivning kan förstå hur fel ute de var och vari detta fel består.
Fyra unga som förhoppningsvis imorgon möter omgivningen och tjejer i sin närvaro med större respekt och en insikt om att tjejer inte är leksaker som man kan köra upp nävar i. Att det inte finns något kul, bra eller ens sexuellt i att vandalisera och förnedra en annan människa.

Jag vet - det är naivt - men man kan i alla fall hoppas att dessa killar fattat något. Precis som man kan hoppas att fler i framtiden agerar adekvat som Johanna.

Flashback-identiteter uppges röjda

Researchgruppen har tillgång till dolda användaruppgifter från diskussionsforumet Flashback, uppger gruppen på Twitter."Fast det är inget nytt. Vi har sagt det tidigare. Tror den är ganska spridd då den kom från flera håll", svarar gruppen på en fråga från P3 Nyheters Emanuel Karlsten.
(Aftonbladet)


Om det är så att en samarbetspartner till svensk media skaffar sig uppgifter om människor på ett forum för att åsiktsregistrera, kartlägga och trakassera människor så har vi fått ett stort demokratiproblem i den tredje statsmakten.

Som medborgare är vi genom vår grundlag skyddade från olika ingrepp, åsiktsregistrering och åsiktsstyrning i våra grundlagar. Tredje statsmakten - pressen - har fram tills nu varit självreglerande - dvs inte uppstyrt genom lag utan via branschens egna kontrollorgan.

Börjar press och media använda sin makt till att rikta in sig på fotfolket som inte delar deras åsikter och agenda så måste man via lag skydda människor från tredje statsmakten - pressen.

Jag tar avstånd både från många åsikter och många sätt att yttra åsikter på som vi kan se på internet. Det innebär inte att jag är beredd att göra avkall på mina och andras rätt både att hysa åsikter och att uttrycka dem utan att riskera repressalier för att åsikten inte gillas av somliga makthavare.

Jag gissar dock precis som Admin på Flashback att detta är ett skrämskott i hopp om att människor inte skall våga uttrycka sina åsikter.




admin
Administrator


Reg: Aug 2003
Inlägg: 11 343
Researchgruppen påstår att de har Flashbacks databas
Bakgrund:
(FB) Artikel: Researchgruppen vill kartlägga Flashbacks användare (flashback.se)

Jag kan påstå att jag kan läsa all e-post som skickas via Gmail.
Det betyder givetvis inte att det är sant, och det är omöjligt för Gmail att förneka detta.
Hur ska de kunna veta att det inte stämmer?
Däremot kan de tvivla på att uppgifterna stämmer.

Jag har personligen mycket svårt att tro att Researchgruppen har tillgång till någon databas.
Men de kan ju alltid kontakta mig, så kan jag fråga om tio slumpvist utvalda användare på forumet,
så får vi se om de har några epost-adresser.

Av det som framkommit än så länge, så finns det inget som tyder på att RG skulle ha Flashbacks
databas. Ifall så var fallet, skulle vi givetvis berätta om det. Det är trots allt ganska enkelt att kontrollera,
och skulle vi förneka det (och de har databasen) så kan RG enkelt motbesvisa detta.

admin
________

Demokrati, åsikts- och yttrandefrihet är viktiga värden att värna.