Grov Misshandel Heleneholmskolan Malmö - Efterlysning

Efterlyser Vittnen 

Från Broderns Facebook

Min lillebror Adnan, misshandlad på Heleneholmskolans område måndags kväll i 40 minuter av 4 odjur som hotade honom, bötfällde honom på 10.000 och ville få pinkoden till hans bankkort, de knäckte näsan på honom och rejält slog sönder honom! De stampade på honom alla 4 medan han låg på magen! De lät inte honom prata, förklara eller gav någon nåd alls! Adnan försökte rymma ca 20-30 gånger men i förgäves! De rånade honom på hans mobil och bankkort, t.o.m hemnycklar! De slog honom så mycket så att han svimmade av flera gånger och slutligen så lämnade de honom då de inte såg något tecken på liv, gömd på skolgården, just så att ingen kan se honom och hjälpa honom! Stark som Adnan är så tog han sig hem och på vägen spydde han blod och vilade flera gånger men slutligen så kom han hem och la sig i hissen då min storebror Damir såg honom med blod över hela kroppen! Vad gjorde Adnan? Dessa killar är inte ens människor, de är inte ens djur, de är odjur och äckliga kräk som borde straffas enligt dem äldre hederliga lagarna!! Det finns inte ord i världens ordböcker som kan förklara vad jag vill göra just nu, fy på dessa människor! Ni som vet något, kontakta oss snälla så att vi kan sätta dit dessa as så att de inte upprepar samma sak mot era barn! RÄTT TIPS BELÖNAS MED 10 000KR


Artikel i Expressen:
Misshandlades svårt – för sin mobiltelefon

Har någon sett eller vet något så kontakta polisen i Malmö.
Det måste ju vara självklart att dessa kräk skall åka fast. Det kan INTE handla om någon belöning.
Dessa människor måste bort från våra gator INNAN de haft ihjäl någon.

Polis dömd för misshandel.

Ur Aftonbladet:

Den kvinnliga hundföraren bussade hunden på mannen och gav honom ett tiotal slag med batong.I dag kom domen i Stockholms tingsrätt.Hon döms för misshandel och riskerar att bli av jobbet.

Händelsen i somras har blivit mycket uppmärksammad på grund av att den filmades av en förbipasserande.
På filmen syns hur hundföraren slår upprepade gånger mot mannen - som kort innan uppträtt våldsamt mot andra personer.
[...]
Tingsrätten gör nu bedömningen att hundföraren inte befann sig i en situation som innebar trängande fara eller överhängande hot eftersom det inte fanns något som tydde på att mannen skulle attackera henne, enligt Stockholms tingsrätt. Hon hade därför inte rätt - laga befogenhet – att använda våld. Hon har inte heller befunnit sig i en nödvärnssituation och hade därför inte rätt att använda våld.

Tingsrätten skriver i domen att hon skulle ha kunnat agera på ett annat sätt.
"Hon hade till exempel kunnat backa för att skapa ett utrymme mellan sig och NN för att se om hennes tolkning av hans ansiktsuttryck innebar att han tänkte attackera henne på något sätt. De yttre omständigheterna ger inget stöd för att hon kan ha missuppfattat förhållandena."

Genom att låta hunden gå till angrepp och bita mannen och därefter utdela slag med sin batong har hon gjort sig skyldig till misshandel.
Eftersom hundföraren riskerar att förlora sitt arbete bestämdes påföljden till villkorlig dom.
[...]
Enligt ett yttrande från Rikspolisstyrelsens personalansvarsnämnd får hon behålla jobbet om skulle dömas för tjänstefel, eller om misshandeln bedöms som ringa. Men fälls hon för misshandel som inte är ringa riskerar hon avsked.
Domen kommer sannolikt att överklagas till hovrätten.
(Aftonbladet)


Jag skrev om fallet i höstas när det var "färskt":
Polis åtalas för misshandel efter ett tiotal batongslag mot misstänkt
Jag skrev då bl a:
"Klarar man inte att lösa den här situationen verbalt utan blir provocerad och tar till våld så hör man nog inte hemma inom polisen faktiskt."
och:
"Bra att åtal väcks anser jag"

Efter att ha tagit del av fallet i dom och fup så står mitt sista uttalande fast. Det är bra att åtal väcktes, det är också bra att polisen dömdes. Hon gick över gränsen, det som hade kunnat hanteras mer sansat och blivit ett korrekt ingripande gick över i en misshandel. Jag är enig med tingsrätten i det resonemanget. Jag tycker också att villkorlig dom var en relevant påföljd, fast själv hade jag nog valt dagsböter istället.

Jag står INTE fast vid att polisen i fråga inte skulle höra hemma inom polisen. Jag kan ha förståelse för att hon under de omständigheter som förelåg blev pressad, kände sig hotad och som en följd av det agerade med onödigt våld i situationen.
Att man kan ha förståelse för hennes upplevelse innebär dock inte att agerandet blev rätt eller skall vara utan prövning och dom.

Däremot anser jag att Rikspolisstyrelsens PAN skall omvärdera sitt beslut. Den här polisen är ingen buse som tar tillfället i akt, som djävlas för jäklandets skull, inte ens en polis som går över gränsen för att hon KAN. Sådana poliser finns, även om större delen av kåren säkert är både schysst och bra. Sådana poliser är det viktigt att få bort ur kåren.

Den här polisen borde istället få en prövotid och till det kopplat mer träning i hur hon ska hantera pressade situationer, hur rädsla kan hanteras på ett lämpligare sätt och hur man kan tänka och agera när man står inför situationer som ensam polis med uppbackningen långt borta. Vad krävs av henne, vilka risker är det relevant att hon utsätter sig för vid olika scenarier osv.
Om den här polisen får sparken så tror jag att kåren förlorar en tillgång, en polis som i nästa situation skulle ha ett annat agerande och tänkande. Hon har ju något så viktigt som erfarenheten med sig i ryggsäcken. Hon kan givetvis som andra människor i efterhand värdera situationen, se vad som gick fel, varför, vad kan göras bättre och med det bli en bättre polis.

Jag tycker också videofilmen ska plockas in i polisens utbildning samt att den ska användas vid diskussioner hos redan etablerade poliser för att reflektera över vad som hände, vad blev rätt, vad blev fel och vad kunde göras annorlunda. Vilka krav finns på en polis i myndighetsutövning osv.

Jag tror på lärande av egna och andras misstag. Att ge en i botten bra polis sparken kommer inte förbättra kåren, utan tvärtom. Avsked bör vara förbehållet rötäggen som faktiskt missbrukar sin makt i tjänsten och rötäggen som begår brott utanför tjänsten. Avsked bör inte vara följden på en missbedömning i en pressad situation.

Fallet kommer att överklagas till Hovrätten. Jag hoppas på en nedkorrigering av rubriceringen där till ringa misshandel eftersom det skulle innebära att polisen får behålla sin tjänst.


Mannen i fråga yrkade också skadestånd på drygt 22 000 kronor. Detta avslog TR:
Ur Aftonbladet:
Men tingsrätten avslår det kravet med motiveringen att han själv begått allvarliga handlingar.
"Han har utdelat slag respektive knuffar mot två personer och han har slagit sönder en ruta och blodat ner en port. Han har fått många skador när han slog sönder rutan och vad han mer har gjort eller råkat ut för i tiden mellan den nu aktuella händelsen och vistelsen på Berns är svårt att veta. Sammantaget är omständigheterna inte sådana att det föreligger synnerliga skäl för att X X (polisens namn) som arbetstagare ska vara skadeståndsrättsligt ansvarig för skadorna."
(Aftonbladet)

En helt korrekt bedömning tycker jag. Mannen har genom sitt agerande provocerat fram situationen, han har dessutom själv begått brott i anknytning till situationen som han nu åtalas för. Det ska inte löna sig att begå brott och bete sig svinaktigt. Han ska alltså inte ha något skadestånd alls.

Förhoppningsvis har han lärt sig en läxa av det här. Sup dig inte redlös, bråka inte med folk och ge tusan i att kaxa mot en polis i tjänsteutövning.

Han borde be henne om ursäkt faktiskt, för att han var ett svin som på grund av sitt hänsynslösa beteende försatte henne i den här situationen. Vuxna människor borde veta bättre.

Mamma slog barnen sju dagar i veckan

En enda dag om året slapp pojkarna få stryk – när de fyllde år.Den fruktansvärda historien berättar tre bröder i Västmanland, nio, tio och 14 år gamla, om sin mamma som nu åtalats för grov fridskränkning.

I förhör har pojkarna berättat att modern piskat dem med sladdar på ryggen, slagit dem med kvastar och flera gånger knivskurit dem, skriver vlt.se. Till slut anmälde de henne hos polisen.

Kvinnan har suttit häktad sedan början av september och hon blev i oktober av med vårdnaden av samtliga sina barn.

[...]

En av pojkarna ska ha berättat för polisen att mamman själv blivit slagen när hon var liten och att det var därför hon slog dem.
– Men så kan man ju inte ha det, ska han ha sagt i förhör.
(Aftonbladet)

Pojkarna fick stryk sju dagar i veckan

Pojkarna ska ha blivit slagna varje dag året om – utom när de fyllde år. Till slut gick de till polisen och anmälde mamman för misshandel.

[...]

Mamman har nu åtalats för grov fridskränkning.
De tre bröderna, 9, 10 och 14, har i flera förhör berättat hur deras mamma slagit dem. Hon ska ha använt sladdar för att piska dem på ryggen, slagit dem med kvastar och flera gånger påstås hon ha knivskurit barnen.
– Hon har haft en kniv i klänningen och tagit fram och stuckit oss om vi inte har gjort som hon har sagt.

Enligt pojkarna är det de som har fått sköta hemmet och småsyskonen, medan hon legat i sängen eller tittat på tv

[...]

Några av barnen säger att mamman inte alls misshandlat bröderna – tvärtom är hon den bästa mamman man kan ha, säger en syster som flyttat hemifrån.

Mamman själv menar att pojkarna hittat på eftersom de inte fått göra som de ville. Barnen är läkarundersökta och har skador som visar att de har ärrbildningar efter tecken på skrapande våld. En av pojkarna ska också ha brännmärken.
Det förklarar mamman med att pojken genom gått et ”hemmagjord” gulsotsbehandling.
(vlt.se)

Att det finns egotrippade idioter som inte skall ha barn är knappast något nytt. 

Det som däremot förvånar mig är att ingen annan som sett märken på dessa pojkar ingripit.

Brännmärken för att driva ut gulsot borde knappast ha varit osynliga, stickmärken efter kniv, piskmärken efter sladdar- kan man undgå att se dem om de förekommer frekevent . ... Var fanns dessa pojkars skyddsnät. Hur blind får skola och omgivning vara innan det borde bli straffbar blindhet?

Var finns/fanns den andre föräldern - pappan - när detta pågick?

Hur ser man till att detta inte får fortgå i framtiden med andra utsatta barn? Vilka rutiner och krav skall finnas för att omgivningen faktiskt tar det ansvar som åligger dem?

Vilket ansvar har omgivningen att skydda utsatta barn?

När föräldrarna är havererade missfoster så är ju omgivningen det enda barn har att lita till.....

Kvinna ger sig på man ..

Det här är bara så INTE okej. Polis och många vittnen fanns på plats och jag förutsätter och hoppas att den här kvinnan åker dit ordentligt.
Att ta sig rätten att skada andra för att göra en poäng .. Aldrig!!

Fy fan säger jag - och fy fan för de i hopen som tycks anse att hon gjorde något coolt/bra...
Sjukt.

Polisen: Jag gjorde som jag blivit lärd

Polisen bussade hunden på mannen och slog honom över tio gånger med en batong.Nu står hon åtalad för misshandel men förnekar brott.– Jag anser att jag har löst den här uppgiften på det sättet jag är lärd som polis, säger kvinnan i förhör.

Den 34-åriga polisen kom till Brunnsgatan i centrala Stockholm tidigt på morgonen den 12 juli.

På plats mötte hon en blödande 31-årig man som flytt från ett bråk i en lägenhet. Han var upprörd och hade slagit handen i en glasruta.
[...]
Själv förnekar hon brott och hävdar att hon agerat i nödvärn eftersom hon anser att mannen var hotfull.
– Jag var ensam och kände att han kommer slå mig. Jag måste agera nu, säger hon i förhör.
[...]
När polisen pressas i förhör om det var nödvändigt att slå mannen så många gånger, svarar hon:

– Jag tar min batong och jag slår honom och får inga som helst effekter. Jag slår igen, ingen som helst effekt och jag slår och slår, ingen effekt, inte ett aj, ingenting.
– Jag slår kanske tio gånger. Inte ett aj, ingen effekt över huvud taget.
(Aftonbladet)

Jag har några enkla reflektioner på polisens "försvarstal"

1) Jag undrar om hon själv sett filmen. För alla som gjort det borde det vara ganska tydligt att den som blir aggressiv är hon själv, att mannen på intet vis vare sig i röst eller rörelse gör en ansats till angripa henne.

Hon initierar våldet när hon blir aggressiv och sedan bussar hunden på den stillastående mannen.

2) Mannen som enligt henne inte visar någon reaktion på hennes slag, försöker helt uppenbart både värja sig för hunden och undkomma batongslagen. 

Vad är det för "effekt" hon förväntar sig av en man med en ilsken hund inför sig?

Hur skulle hon själv ha reagerat och agerat på sin egen oförmåga att hantera situationen, sin egen aggressivitet och sitt eget agerande?

3) Är det detta de får lära sig under sin utbildning så förklarar ju det hel del av det övervåld och de övergrepp som begås av poliser i tjänst. Det bör dock inte ligga till grund för ett friande av polisen i den här situationen - även militärer i krig har personligt ansvar för sitt agerande, det bör man kunna kräva av myndighetsutövare i civila samhället också. Det bör däremot ligga till grund för att utbildningen förändras och att man inför konflikthantering på schemat och minskar "vifta batong och attackera människor" delen i utbildningen ....

Polis åtalas för misshandel efter ett tiotal batongslag mot misstänkt

En polis i Stockholm som fångats på film när hon slår en man med flera batongslag åtalas nu för misshandel alternativt tjänstefel. Det rapporterar Dagens Nyheter.

[...]
Enligt åtalet ska polisen ha låtit sin tjänstehund gå till angrepp och bita mannen samtidigt som hon själv slår honom med ett tiotal batongslag på hans armar, ben, rygg och mage.
[...]
– Det är en polisman som har agerat på ett sådant sätt så att jag bedömer att det kan vara misshandel eller ett oaktsamt tjänstefel, säger åklagaren Mats Åhlund till tidningen.
(Dagens Juridik)


Se filmen här:
POLISINGRIPANDET I STOCKHOLM MED BATONG OCH HUND

(DN)

Nej, det är inte okej att avreagera sig på människor - inte ens om man är polis och tycker att den som är föremål  för ett ingripande inte besvarar frågor på det sätt man vill.

I det här fallet är det polisen som är aggressor och släpper sin hund på en man samt följer upp med otaliga batongslag trots att mannen är i huvudsak lugn och inte attackerar polisen på något sätt.

Klarar man inte att lösa den här situationen verbalt utan blir provocerad och tar till våld så hör man nog inte hemma inom polisen faktiskt.

Det vore dessutom önskvärt att polisen i fråga själv fick prova hur enkelt det är att lägga sig samtidigt som hon attackeras både av hund och batongslag ...

Bra att åtal väcks anser jag.

Våld mot barn - vilka är förövarna

På internet och ibland i media möter man en rapad myt om vilken grupp som i huvudsak utgör en fara för barn i hemmet. Det finns somliga som inte förstått vad rapporterna visar eller vad som sägs när det gäller detta och därför envist hävdar att kvinnor - företrädesvis mammor - skulle utgöra den största förövargruppen.

Det är felaktigt.

När det gäller våld riktat mot barn är män, precis som i övrig brottslighet, den största gruppen förövare.
För kvinnor utgör däremot brottet den typ av brott där kvinnor i högst grad är representerade. Det innebär dock inte att det är kvinnor som oftast är just förövare.

Brå:

"År 2012 anmäldes sammantaget 18 300 misshandelsbrott mot barn i åldern 0–17 år. Det motsvarar 21 procent av alla anmälda misshandelsbrott. Av dessa riktades 7 020 (38 %) mot flickor och 11 300 (62 %) mot pojkar. Antalet anmälda misshandelsbrott mot barn 0–6 år ökade med elva procent jämfört med 2011, medan antalet anmälningar gällande misshandelsbrott mot barn mellan 7 och 14 år minskade med fem procent.

[...]

Av de misstänkta för misshandel mot små barn är andelen kvinnor relativt hög jämfört med andra brott – 35 procent av de misstänkta för misshandel mot barn 0–6 år är kvinnor (2011). Det är ofta en förälder eller styvförälder som anmälts som misstänkt."

Hur gärna man än vill och önskar så kan man inte få männens andel 65% av de misstänkta till att bli en mindre grupp, ett lägre antal, än gruppen kvinnliga förövares 35% av de misstänkta.

”Skelettkvinnan” frias – får tillbaka skelett

"Skelettkvinnan" Helena, 37, frias från misstankar brott mot griftefriden.Och hovrätten beslutar att hon nu ska få tillbaka sina skelett.– Jag är glad, men det är nu kampen för upprättelse börjar, säger hon till Aftonbladet.

[...]
Hovrätten slår liksom tingsrätten fast att hon skaffat och flyttat mänskliga skelettdelar, att hon haft skelettdelar på golvet i sin lägenhet och även sålt delar. Däremot håller hovrätten inte med om att kvinnan kan dömas för brott mot griftefriden, eftersom delarna köpts via nätet och inte tillhört en avliden som ska kremeras, som ligger i en kista eller en grav.
[...]
Till hovrätten har hon lämnat in 60 sidor med motsvarande fall där män som haft kranier och andra skelettdelar friats.

– Jag är glad, men det är nu kampen för upprättelse börjar. Jag vill ha ursäkt och skadestånd – fantasisummor. De har förstört allt. De låste in mig och tog ifrån mig min mänskliga värdighet.
[...]
Hon uppger att hon misshandlats vid tre olika tillfällen av olika personer sedan anklagelserna om nekrofili kommit ut i fjol. Hon har polisanmält.

– En slog mig med baseballträ, en sköt mig och en knivhögg mig fem gånger. Han som anföll mig med kniv sa "Du ska dö din jävla nekrofilhora".
[...]
Hovrätten dömer dock, i likhet med tingsrätten, kvinnan för vapenbrott till skyddstillsyn.
(Aftonbladet)



Grattis Helena - du fick rätt.

Jag kan bara instämma i det inkonsekventa att du i tingsrätten fälldes för brott mot griftefriden när män i motsvarande situationer friats.

När det gäller din eventuella aktivitet med skelettdelarna blir det dessutom skrattretande att åklagaren vill fälla dig för nekrofila handlingar samtidigt som man i Sverige låter män gå fria för att livslevande kvinnor inte säger nej på ett så kraftfullt sätt att män tvingas använda hot eller våld för att driva sin vilja igenom ...

Det blir tragikomiskt.

Jag har ingen aning om vad du gjort med dessa skelett-delar, och jag bryr mig inte heller, men om vi nu låtsas att du faktiskt gjort det åklagaren hävdar .. var hamnar vi då..
Skelett-delarna lär ju inte ha sagt nej, skelett-delarna lär inte ha gjort något bestämt, kraftigt motstånd. Skelett-delarna lär du ju inte behövt vare sig hota eller ta med våld..

Åtalet av dig i den delen talar för ett rättssamhälle som anser att skelett-delar är mer skyddsvärda än livslevande kvinnor när det handlar om rätten till den egna kroppen...

Jag undrar lite över om det var både mans och kvinnoskelett du hade i din ägo. Om signalen som samhället vill sända är att vi kvinnor äger större rätt till våra egna kroppar som döda, eller som signalen är att män alltid äger rätten till sina oavsett om de är döda eller levande. Beroende på vilket kön dina delar härstammar ifrån kan ju samhällets signal tolkas lite olika...

Jag läser också att du vid tre tillfällen utsatts för grova fysiska angrepp. Jag kan inte låta bli att fascineras lite över det.
Normalt hämnas inte ens anhöriga de brott deras anförvanter utsatts för - det överlåter människor vanligen till rättssamhället.
Men tanken på att du kanske haft sexuell aktivitet med några benbitar gör alltså människor så upprörda att de utsätter dig grovt våld. En man hugger kniven i dig och kallar dig "nekrofilhora" (vad det nu är), en skjuter dig och en annan slår dig med basebollträ..

Vad är det för primitiv rädsla du väckt hos dessa människor. Hur kan tanken på att du skulle riktat din sexualitet mot några benbitar väcka sådan ilska - dessutom hos människor som helt uppenbart inte på något vis är kopplade till dessa benbitar..
Kände de sig ratade? Trodde de att skriverierna om en möjlig kvinnlig nekrofil skulle väcka tanken i andra kvinnor att det fanns bättre alternativ än dem?
Givet deras reaktioner måste jag dock säga att deras attacker får ses som kontraproduktiva .. passiva benbitar framstår ju som ett trevligare alternativ att ha inomhus än lättkränkta och våldsamma dårar..

Du säger att du vill ha upprättelse, fast du vet redan att ingen kan ge dig just det. Skriverierna om dig kan inte göras ogjorda, en friande dom kan inte återkalla det obehag och det förakt du utsatts för. Att du nu fått rätt i domstolen kommer inte att sudda ut det som du utsattes för under anhållandetiden och aldrig förändra det människor nu tänker om dig - tror om dig. Du är märkt för livet i den du var och är idag.

Du kan försöka börja ett nytt liv, som du säger - byta namn och etablera en ny tillvaro. Du kan försöka lappa ihop ditt liv och skapa en ny värdighet igen - men den som tagits ifrån dig kan du aldrig få tillbaka.

Att man startade en utredning kring vapenbrott och misstänkt mord är givetvis inte fel. Självklart måste man utreda både det vapenbrott som du nu fällts för och undersöka om delar av döda människor kan häröra sig från mord, gravplundring eller annan brottslig handling. Det är dock skilt från hur du behandlats av samhället och hur du fått schavottera i pressen och på nätet.

Jag hoppas du får den där fantasisumman som du begär - både av staten och av de medier som medverkat till den bild av dig som spridits, som medverkat till att förstöra ditt liv. Jag hoppas du får betalt för ditt liv.

Lycka till Helena.

25-årig kvinna inlåst och våldtagen - ex. maken efterlyst..

De rakade av henne håret, misshandlade henne och våldtog henne.I sexton dygn satt den 25-åriga kvinnan inlåst innan hon lyckades fly i lördags kväll.– En polisbil blev stoppad under lördagskvällen av en kvinna som var upprörd och lämnade den här berättelsen, säger kommissarie Stephan Söderholm.

[...]
Baserat på kvinnans berättelse genomförde polisen flera husransakningar under helgen. Det ledde till att de tre personerna greps och anhölls. Ytterligare en person, kvinnans före detta man, söks nu av polisen misstänkt för inblandning i kidnappningen.

Enligt polisen har kvinnan barn med den nu efterlyste mannen. Kvinnan har tidigare fört barnet utomlands och hade precis kommit tillbaka till Sverige när det här hände.

– Barnet är kvar utomlands, säger Stephan Söderholm.

Aftonbladet

Om detta är ett steg i en vårdnadstvist så kan man ju bara konstatera att det verkar som om kvinnan har haft goda skäl till att föra barnet utomlands utom räckhåll för exet..

Förhoppningsvis åker de inblandade dit rejält för de brott de utsatt kvinnan för, livstid vore helt i linje med brottet art.

Det finns ju helt klart utrymme för det i brottsbalken:

4 kap. Om brott mot frihet och frid

1 § Den som bemäktigar sig och för bort eller spärrar in ett barn eller någon annan med uppsåt att skada honom eller henne till liv eller hälsa eller att tvinga honom eller henne till tjänst eller att öva utpressning, döms för människorov till fängelse på viss tid, lägst fyra och högst arton år, eller på livstid.
   Är brottet mindre grovt, döms till fängelse i högst sex år. Lag (2009:396).

Döms livstid ut så är ju också vårdnadstvisten per automatik i princip avgjord och kvinna (och barnet) slipper oroa sig för att bli utsatta för galenskap igen .. Låt oss hålla tummarna för att lagen slår ner hårt på förövarna i detta fall...

Människans bästa vän ...

"Familjens hund avslöjade barnvaktens övergrepp

En sju månader gammal pojke utsattes för övergrepp av barnvakten. Det avslöjades när familjens hund slog larm och blev aggressiv mot den 22-åriga kvinnliga förövaren.


– Vi blev misstänksamma när vår hund Killian uppträdde väldigt beskyddande mot vår son varje gång hon kom hem till oss. Några gånger var vi faktiskt tvungna att hindra hunden från att gå till attack mot henne, säger pappan Benjamin Jordan till Fox News.

I veckan dömdes kvinnan till fängelse i tre år för övergreppen av en domstol i amerikanska staden Charleston i Syd Carolina, tack vare hunden Killian.

[...]

Inspelningen avslöjade en förälders värsta mardröm.

Där kunde de höra hur kvinnan svär, slår och begår övergrepp på sonen samtidigt som han gråter av allt högre av smärta."

(DN)

Det är inga problem att tänka sig hur föräldrarna kände sig när de fick kunskap om hur barnvakten misshandlade deras son. 

Att de var kloka nog att fundera över hundens beteende istället för att betrakta den som ilsken och avliva den är något de säkert tackar sin lyckliga stjärna för i efterhand.