onsdag 23 oktober 2013

Är det okej att låta gamla brott ligga till grund för sluten rättspsykiatrisk vård?

I fallet Bergwall hävdade två av de sakkunniga att det faktum att det är många år sedan Bergwall begick brott mot barn visar att hans pedofili inte kvarstår på ett sådant sätt att han kan utgöra en fara för barn, och därför skall inte detta ligga emot honom i riskbedömningen.

Man hävdade också att det faktum att han inte längre medicineras och inte har någon behandling men ändå (inlåst) avhållit sig från brott talar till hans fördel.

Min undran blir då .. på vilka avgörande punkter skiljer sig Bergwall i det hänseendet från Sten Eriks fall?

Och om det som sades gällande Bergwall i rätten, bl a att hans ålder och därmed sjunkande libido skulle tala för att återfallsrisken i sexualbrott mot barn inte längre var högre än för andra - (detta i strid med undersökningar som presenterades som visar att män över sextio i högre grad återfaller i pedofila brott än unga förövare) - , varför sitter då Sten Erik fortfarande inlåst?

Likheterna mellan fallen är ju fler än skillnaderna vill jag hävda:

Han har suttit inlåst – i 57 år

Sten Erik Eriksson våldtog och mördade en åttaårig pojke.
Det var 1967.
Sedan dess har han suttit inlåst.
76-åringen anses fortfarande så farlig att han inte ens får permissioner.

Sten Erik Eriksson är den person som suttit inlåst längst i Sverige.
Redan 1958 blev han intagen på vad som på den tiden kallades sinnessjukhus. Han hade då dömts för otukt med pojkar, olagligt sexuellt umgänge med underåriga.
Han skrevs ut på försök 1966.
Några månader senare, i påskveckan 1967, onsdagen 22 mars, inträffade ett pojkmord på Lidingö.
En åttaårig pojke försvann och hittades sedan våldtagen och strypt.
Sten Erik Eriksson greps efter drygt en vecka och erkände brottet.

[...]

I dag säger han själv:
– Det som hände var en engångsföreteelse. Det kommer aldrig att hända igen.

[...]

Enligt läkarna uppvisar Sten Erik Eriksson symptom på en speciell sorts schizofrenisjukdom som var tydligast i ungdomen. Han uppfyller också kriterierna för pedofili.
Men olika behandlingar har prövats.
”Tidigare farmakologisk och även kirurgisk behandling har inte haft någon effekt och han visar än i dag symptom som tyder på att pedofilin kvarstår.”

[...]

Hans tankar kretsar annars ständigt kring den långa inlåsningstiden. Och att han anser att han inte fått några riktiga chanser att återanpassas till samhället. Att han inte får någon vård som syftar till ett liv ute i samhället.
Han vill berätta om sitt liv och sin situation. Och att han inte fått permission en enda gång på 23 år sedan han kom till rättspsykiatriska kliniken i Växjö.

[...]

Efter två förskingringar på två olika arbetsplatser togs han in på sinnessjukhuset Salberga i Sala.
När han varit 21 år bestämde läkarna att han skulle tvångssteriliseras. För några år sedan var han en av flera som fick skadestånd av staten på grund av ingreppet.
– Jag fick 175 000. Jag köpte kläder, klockor och gav en del till morsan. Jag hjälpte henne med hyran och så.

Efter åtta år, i januari 1957, skrevs Sten Erik ut. Han var då 26 år.
Året därpå dömdes han igen. Nu för otukt med minderåriga pojkar och misshandel.
Han kom tillbaka till Salberga sjukhus.
På hösten 1966 skrevs han ut på försök och skulle bo på ett hem som sköttes av Frälsningsarmén.
Hade nära 160 permissioner
Året därpå dömdes han för våldtäkten och mordet på den åttaårige pojken vilket fick dörren att slå igen rejält.
Men han var på gång att slussas ut. När han var på Karsudden, där han satt åren 1975–1985, hade han uppåt 160 permissioner helt på egen hand.

[...]

Enligt Aftonbladets uppgifter är vården av Sten Erik i princip obefintlig.
– Det handlar enbart om förvaring, säger en person på kliniken.
Försök har gjorts med kemisk kastrering men biverkningarna var så kraftiga att de avbröts.
I dag får Sten Erik Eriksson inga mediciner alls.
Hans egen terapi är stryktipset.

[...]

Vad säger du om läkarnas och länsrättens bedömning att det finns stor risk för återfall?
– Det är fel, absolut fel, till 100 procent.
Han medger att han visserligen fortfarande är intresserad av pojkar.
– Men jag har inte det intresset att jag vill skada någon nu.
[...]

Sten Erik Eriksson har rymt vid flera tillfällen. Senast 1998 då han sprang ifrån två vårdare när de var i Stockholm.
En och en halv månad senare greps han i Östersund. Han befann sig då i närheten av några barn.
Drömmer om eget boende
Sten Erik Eriksson säger sig vara helt frisk.
Fysiskt stämmer det, han är enligt ett utlåtande ”vid god kroppslig hälsa för åldern”.
Men i övrigt hävdar läkarna att han saknar sjukdomsinsikt.
I en av anteckningarna framgår:
”Det går allt sämre att nå fram till patientens ”förnuft” och logiska tänkande. Patienten skapar en allt overkligare ”magisk” värld där allt som oftast sanning rörs ihop med hans egna fantasivärld.”
I en anteckning noteras:
”Trots sin höga ålder har ju patienten en stark frihetslängtan och det är ju förståeligt eftersom han största delen av sitt 76-åriga liv suttit inlåst.”

När vi talas vid berättar han om sin dröm:
– Jag skulle kunna klara en pensionärslägenhet faktiskt, med lite hjälp.
– Och Stockholm släpper jag inte.

(Aftonbladet 2008)




Sten Erik har således haft 160 permissioner på egen hand, rymt två gånger och vid ett tillfälle befunnit sig en och halv månad på fri fot utan att begå nya brott.

Han får ingen behandling sedan länge utan förvaras enbart, hans brott ligger långt tillbaka i tiden men är ändå det som ligger till grund för riskbedömningarna. 


Belfrage konstaterar (i anslutning till artikeln):
En person som suttit så länge som Sten Erik Eriksson, får han sitta resten av sitt liv?
– Det är ju inte lätt att med den diagnosen och den historien förmå länsrätten att skriva ut honom, säger Henrik Belfrage.
– Pedofili går aldrig att behandla, vi kan aldrig byta läggning på personen. Däremot kan man ju genom behandling åtminstone förmå personen att inte begå pedofila brott.

(Aftonbladet 2008)

Skillnaden på Sten Erik och Bergwall är att Sten Erik inte försöker förringa sitt brott, uppvisar ånger och faktiskt gått igenom olika behandlingar riktade mot hans pedofili.. Han har också klarat permissioner och frihet utan att återfalla i brottslighet.


Vem av dem borde ha bäst prognos i samhället om vi skall använda samma resonemang som använts i kritiken mot riskbedömningarna gällande Bergwall? 


2 kommentarer:

  1. et finns en hel del skillnader men den allra största är väl helt enkelt att Sten Erik Eriksson mördade människor. Det har aldrig Bergwall gjort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sten Erik har inte heller mördat människor - utan EN människa.

      Att Bergwall inte mördat människor beror inte på Bergwalls egen behärskning eller egna beslut utan slump och tur som gjort att offren undkommit vid liv.
      TVÅ av Bergwalls offer var mycket nära döden - dels en av pojkarna han våldtog dels en yngre man.

      I det avseendet anger således Bergwalls historik en sämre prognos än för Sten Erik.

      Radera