måndag 21 oktober 2013

Läkaren: Ingen grund för utskrivning


Chefsöverläkaren på Säter vill hålla kvar Sture Bergwall bakom lås och bom.Men Bergwalls advokat Thomas Olsson yrkar på att han ska släppas fri – eller åtminstone utredas på nytt.

– Sture Bergwall blev sjuk av den vård han fick på Säter, säger Thomas Olsson i Förvaltningsrätten i Falun.


[...]

Vladislav Rushkin, tycker inte att Sture Bergwall är frisk nog.
– Jag står fast vid min inställning att vården av Sture Bergwall ska fortsätta, säger han i Förvaltningsrätten.
– Störningen som Sture har kommer aldrig att försvinna. Frågan är hur bra han hanterar de här impulserna, fortsätter han.
[...]
(Afonbladet)



Det händer om Bergwall släpps fri

Sture Bergwall vill få till en ny, oberoende bedömning – för att därefter skrivas ut.– Men släpper man honom helt så förstör man hans liv, säger Eva-Marie Laurén är överläkare och specialist i rättspsykiatri.

Om Sture Bergwall släpps fri, riskerar han att återfalla i brottslighet. Det menade Säters chefsöverläkare Vladislav Ruchkin när överläggningarna öppnade strax efter klockan tio på måndagen.
Särskilt nämndes personlighetsstörningar med sadomasochistiska drag samt tidigare sexuellt utnyttjande av barn som skäl till varför Sture Bergwall ska fortsätta vårdas på Säter.
[...]
Skulle Sture Bergwall släppas fri väntar ungefär två år av bevakad anpassning till samhället, menar Eva-Marie Laurén är överläkare och specialist i rättspsykiatri
– Släpper man honom helt så förstör man hans liv, säger hon.

Gradvis utslussning
Utslussningen skulle ske gradvis, först genom frigång inom den slutna vården, sedan med längre permissioner som gradvis blir oövervakade.
Slutmålet är att kunna bo i en egen lägenhet, med jobb – men med stöd av allmänvården.
– Hur länge han skulle behöva det är svårt att säga, säger Eva-Marie Laurén.
[...]
Eva-Marie Laurén menar att Bergwall kan ha blivit beroende av att stå i centrum.
– Risken är att han återfaller i ett beteende som sätter honom tillbaka i rampljuset, säger Eva-Marie Laurén.

Även Bergwalls tidigare missbruksbeteende, som Vladislav Ruchkin lyfte under inledningen av överläggningarna, kan komma tillbaka, menar Eva-Marie Laurén.
(Expressen)


Personligen tror jag att det beslut som kommer att fattas är att vården skall upphöra. Detta trots att det under förhandlingen kom fram att hans pedofili inte begränsat sig till fyra pojkar på sjuttio-talet, utan något han manifesterat på olika sätt under 25 års tid. Bland annat genom 12-14 åriga pojkar.
Något han själv berättat om i tidigare men nu helst undviker att kommentera.

Det känns emellanåt lite absurt när de i rätten frågar en mytoman om de verkliga förhållanden som rått faktiskt... 

Sture Bergwalls advokat yrkade i slutpläderingen på att vården skulle upphöra, han fick medhåll av en av de sakkunniga läkarna, Cay Asplund, medan den andra, Rosario Leopardiska, avstyrkte vårdens upphörande men ville att rätten skulle förorda en ny undersökning på en annan enhet.

Förhoppningsvis går rätten på Rosario Leopardiskas och Eva-Marie Lauréns linje och både förordar ny undersökning och vettig utslussning.
En stressad Bergwall som förlorat sin plats i rampljuset är nog inte vad någon förälder vill ha för nära sina barn helt enkelt.

Beslut meddelas av förvaltningsrätten i Falun om två veckor.


8 kommentarer:

  1. För mig är det solklart att Säter har all skuld i det här. Deras vård har varit ett fullständigt skämt och nu försöker de rädda sig själva genom att säga att Bergwall är i behov av fortsatt vård. Vilken vård? Jag tror det står klart för de flesta att allt detta har varit ett skämt och att domarna är en rättsskandal nästan utan motstycke.

    Hur ska man överhuvudtaget rättsligt sätt kunna försvara att Bergwall ska stanna kvar där han är eller överhuvudtaget inom lås och bom? För vad ska vi hålla honom inspärrad? Mord? Vilka mord? Han har inte begått ett enda mord. Sexuellt utnyttjande av vuxna och barn? Hur ska det kunna rättfärdigas? Hur många år sen var det han gjorde något sådant?

    Sanningen är att ingen vet hur pass frisk eller sjuk Bergwall är men nästan allt som framförs om hans farlighet bottnar i Säters egna utredningar och det vet vi ju nu hur de gick till.

    Ska vi följa Sveriges rikes lagar så finns det bara ett svar och det är att han måste friges. Det enda som han inte straffats för är hans lögnaktiga utsagor om mordturneer. Visserligen är de personer som han omgav sig med och som gjorde att han fick fram dessa "bekännelser" de med störst skuld men det gör inte Bergwall oskyldig. Varje människa har ett eget ansvar, så även Bergwall.

    Ska han straffas så ska han straffas för detta. Vi kan inte hålla en man inspärrad som inte begått dessa påhittade mord. Så fungerar Sveriges lag vare sig vi gillar det eller ej.

    För mig är inte det viktigaste att utreda Bergwall utan att ställa Pentinnen, Borgström, Ståhle, Van der Kwast, Christiansen och även Lambertz. Dessa skämt har kostat Sverige ofantliga summor med sin lekstuga och självklart måste de stå till svars för detta. Hade de åtminstone haft karage nog att stå upp och erkänna sina misstag men det gör de inte utan fortsätter sina floskler.

    För att bara ta ett exempel så hade Bergwall alibi för mordet På Blomgren då han var i andra änden av Sverige på sin egen konfirmation. Varför kollades inte det upp? Ett stort skämt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rättspsykiatrisk vård är inte ett straff - utan just vård.
      Givet hur han agerade under sina perioder i frihet, så kan man inte säga att han är/var ofarlig när han missbrukar och befinner sig under press.
      Hans egna lögner syftade väl dessutom till att förlänga den vård som höll på att avslutas vid tidpunkten.

      Oavsett om Bergwall begått brott eller inte har hans lögner på ett ganska tydligt sätt visat att han inte var frisk vid den tidpunkten.
      Lögnerna om mord påbörjades dessutom före det höga benzobruket -- där gav det ena det andra ..

      Att bara släppa Bergwall vind för våg är knappast en god ide. Han behöver utvärderas för att fastställa vilken huvudsaklig problematik han har idag, och därigenom kunna ge honom adekvat stöd och en adekvat utsluss i samhället.

      Risken för att Bergwall skall bli farlig - då i synnerhet mot barn/små pojkar - kvarstår fortfarande under vissa betingelser - och att anse att det är anhöriga som skall axla ansvaret för det är inte ansvarsfullt vare sig mot dem eller Bergwall..

      Radera
  2. "Att bara släppa Bergwall vind för våg är knappast en god ide. Han behöver utvärderas för att fastställa vilken huvudsaklig problematik han har idag, och därigenom kunna ge honom adekvat stöd och en adekvat utsluss i samhället."

    Har ingenting att invända mot detta. Det som jag mest vänder mig mot är att Säter vägrar erkänna sina misstag och styvnackat fortsätter att hävda till fullo att Bergwall är farlig. Tycker det är så patetiskt hur de försöker sopa skandalen under mattan. Jag och många med mig har svårt att fatta att det fortfarande finns vissa individer som tror på Bergwalls skuld i alla dessa mord. Helt makalöst men ändå inget mot vad de på Säter sysslar med nu för att inte tala om gänget runt Bergwall, de som fick honom att skapa Qvickfiguren.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast när jag lyssnade på förhandlingen så tog man upp just övermedicineringen, samt att en läkare reagerat på detta och tagit bort medicinerna trots Bergwalls protester.

      När Bergwalls lögner om mord börjar har han inte denna övermedicinering och det sker inte heller i terapi, utan till två vårdare som har utevistelse/frigång med honom.

      Det framkom också att erkännandena faktiskt började komma före den kraftiga övermedicineringen - och Bergwall själv uttryckte att de var ett sätt att slippa lämna Säter.

      Prövningen som var i förrgår handlade dessutom inte om morden och vad som skedde i den processen - utan om huruvida Bergwall fortfarande är sjuk och den riskbedömning som gjorts på honom.

      Jag blir mest förvånad över alla dem om tror/tycker att man kan lägga tyngd vid det Bergwall säger om sig själv, sitt mående och sina förutsättningar idag. Han är mytoman, han har inte haft möjlighet att missbruka sedan medicinen togs bort, han har inte haft kontakt med barn/unga i samhället.

      Det blir lika dumt som när man i riskbedömningar skall ta med om en människa som varit inlåst på anstalt under många år utan permission begått nya brott i samhället.. Det faller liksom på att möjligheten inte ens funnits.

      Problemet Bergwall är således vad som händer när media tappar intresset, när stressen med att bo hos andra med de krav som det innebär blir för stor osv..
      Bergwalls bedömningar i dagsläget må vara felaktiga, men någon ofarlig skötsam svensson är det inte frågan om - och faran med honom är att han vänder sig mot barn.

      Jag anser att de fyra fall av pedofila brott, varav ett nästan med dödlig utgång, i sig faktiskt räcker för att inte släppa ut honom igen.

      Visst är det skillnad på Bergwall och många andra pedofiler -- men den skillnaden talar inte till Bergwalls fördel faktiskt. Få är så våldsamma som Bergwall var mot sitt sista offer.

      Radera
    2. De fyra klart dokumenterade fall av pedofila brott ... skall det stå..

      Bergwall har ju själv uppgivit att han under sin förra ute period dels hade en ung pojke till partner .. samt att han haft kontakter med 12-14 åringar vid olika tillfällen över en längre tid..

      Radera
  3. Jag köper fortfarande ditt resonemang till allra största delen. Inget som helst snack om det. Jag har främst tre problem med fallet.

    1. Säters personal har visat sällsynt dåligt omdöme och mest jagat poäng för sig själva inför övrig personal. Det är lite som sagan "Vargen kommer, vargen kommer" Det är väldigt svårt att tro på någon/några som ljugit gång på gång vid tidigare tillfällen.

    2. Hur många av de som pratar för att Bergwall ska bli kvar i vården gör det utan att vara färgade av de påhittade morden och någonstans inombords ändå räkna in dem. Plus då att Säter själva slåss för människors tilltro, hur man nu ska kunna tro på dem efter allt detta.

    3. Om vi följer våra regler för straff och vård skulle Bergwall inte ens nämnas för fortsatt vård. Vilken annan man eller kvinna som har gjort liknande brott som han gjort hade varit fria för länge sedan. Han har enligt Sveriges egna regler sonat dessa för länge sedan.Morden räknas självklart inte in då han är 100% oskyldig till dem.

    Tycker då jag att han ska släppas fri omgående? Om vi ska följa alla våra lagar så absolut men det är trots allt ett specialfall och han bör få en ny utredning, en oberoende. Helst utanför Sveriges gränser. Mitt problem med detta är fortfarande att han har ljugit och kostat samhället massor . Ska man få göra det ostraffat? Gänget runt honom ska straffas än mer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1) Jag är enig med dig på den punkten.

      2) Jag är en av dem som anser att de påstådda morden saknar betydelse, utan att det är andra faktorer såsom pedofilin, mytomanin, manipulationsförmåga, uppmärksamhetsbehovet osv som talar för risker som måste kontrolleras.

      3) Jo, det skulle han. Jag skulle snarare vilja hävda att utan mordhistoriken så skulle ingen egentligen ifrågasätta att han hölls inlåst.
      (Se mitt inlägg om mannen som varit inlåst längst i Sverige, i direkt anslutning till artikeln finns en uppföljning som anger att man kan vara inlåst på livstid för långt lindrigare brott än så t o m)
      http://micro113.blogspot.se/2013/10/ar-det-okej-att-lata-gamla-brott-ligga.html

      Ditt sista stycke - vi är helt eniga där. En ny undersökning bör göras och en eventuell utsluss ta sitt avstamp i den.
      Likaså att hans lögner kostat samhället stora pengar, samt att stort lidande för de anhöriga -- hur han hanterar man det.

      Radera
    2. Jag är dock av uppfattningen att INGEN borde sitta för många år på samma ställe och därmed hela tiden utvärderas av i princip samma människor eller på förhand givet perspektiv.

      För människor med långa tider borde någon form förflyttningar inom systemet med jämna mellan rum vara obligatoriska.

      För människor med långa inlåsningstider borde också bedömningar och beslut övergranskas av expertis - och inte enbart ligga i händerna på enheten och en (okunnig) förvaltningsrätt..

      Mer granskning för att tillvarata rättssäkerheten mao

      Radera